Žemės ūkio viceministras K. Spūdys teisme ginčijasi dėl daugiau kaip 15 tūkst. eurų

Žemės ūkio viceministras Kęstas Spūdys teisme ginčijasi su prokuratūra, siekiančia iš jo Marijampolės savivaldybei priteisti daugiau kaip 15 tūkst. eurų. Ieškinys susijęs su kompensacijomis už išlaidas, kurias politikas patyrė eidamas savivaldybės tarybos nario pareigas.

Kas žinoma

Kauno apygardos prokuratūra civilinio proceso tvarka kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl nepagrįsto praturtėjimo. Prokuratūra prašo iš K. Spūdžio savivaldybės naudai priteisti daugiau kaip 15,4 tūkst. eurų.

Teisėsaugos duomenimis, per ankstesnę kadenciją K. Spūdžiui iš savivaldybės biudžeto buvo kompensuota apie 16 tūkst. eurų su tarybos nario veikla susijusių išlaidų. Didžiausią dalį – 11,2 tūkst. eurų – sudarė kompensacijos už degalus. Taip pat buvo kompensuota beveik 3,4 tūkst. eurų automobilio remonto, priežiūros ir detalių įsigijimo išlaidų.

Prokuratūra teigia, kad tokio pobūdžio ir dydžio išlaidos negalėjo būti siejamos su tarybos nario veikla. Tarp teisėsaugos minimų aplinkybių – automobilio remontas beveik kas mėnesį 2019 metais, kompensacijos už mobiliojo ryšio paslaugas ir dviejų telefonų įsigijimą.

K. Spūdys su ieškiniu nesutinka. Jis teigia visas išlaidas faktiškai patyręs savo lėšomis ir deklaravęs pagal tuo metu galiojusią Marijampolės savivaldybės tarybos veiklos reglamento tvarką. Politikas sako ketinantis savo poziciją įrodyti teisme.

Kontekstas

K. Spūdys žemės ūkio viceministru pradėjo dirbti vasarą. Tuo metu civilinė byla jau buvo nagrinėjama teisme. Žemės ūkio ministras Kęstutis Mažeika yra sakęs, kad, nesant įsiteisėjusio teismo sprendimo, galioja nekaltumo prezumpcija.

Be civilinės bylos, prokuratūra vadovauja Specialiųjų tyrimų tarnybos atliekamam ikiteisminiam tyrimui dėl galimo netinkamo Marijampolės savivaldybės lėšų panaudojimo 2019–2023 metų kadencijos taryboje. K. Spūdžio atžvilgiu šis tyrimas į atskirą procesą nėra išskirtas, jam nėra pareikšti įtarimai.

Kodėl tai svarbu

Byla susijusi su viešųjų lėšų naudojimo savivaldybėje vertinimu ir politiko atsakomybe už tarybos nario veiklai deklaruotas išlaidas. Kol teismas nepriėmė galutinio sprendimo, nei prokuratūros reikalavimas, nei K. Spūdžio pozicija nėra galutinai patvirtinti.