Maro atvejis Rusijoje: po darbuotojos mirties stebimi 197 žmonės

Maro atvejis Rusijoje siejamas su Irkutsko priešmarinio instituto darbuotojos mirtimi, po kurios 197 galimi kontaktai buvo paimti medicininei stebėsenai. Regiono institucijos penktadienį skelbė, kad stebimi žmonės neturi ligos požymių, o atliktų laboratorinių tyrimų rezultatai buvo neigiami. Viešojoje erdvėje tebėra neatitikimų dėl tikslios infekcijos formos ir užsikrėtimo aplinkybių, todėl šių detalių negalima laikyti galutinai patvirtintomis.

Kas žinoma

„The Moscow Times“, remdamasis regiono pareigūnų ir žiniasklaidos informacija, pranešė, kad Irkutsko srityje mirė jauna moteris, dirbusi priešmariniame institute. Buriatijos vadovas Aleksejus Cydenovas viešai nurodė, kad moters mirtis buvo susijusi su maru, tačiau Irkutsko srities institucijos savo pranešimuose ligą apibūdino atsargiau kaip „ypač pavojingą infekciją“.

Irkutsko gubernatorius Igoris Kobzevas po pasitarimo su Rusijos vartotojų teisių ir visuomenės sveikatos priežiūros tarnybos „Rospotrebnadzor“ vadove Ana Popova pranešė, kad visi nustatyti kontaktiniai asmenys stebimi. Spalio 2 d. duomenimis, jie neturėjo ligos simptomų, o laboratoriniai tyrimai buvo neigiami. Šelechovo rajono ligoninėje, kur buvo gydoma moteris, taikytos karantino priemonės.

Žiniasklaida nurodo 197 galimus kontaktus; dalis pranešimų teigia, kad 189 žmonės buvo hospitalizuoti stebėjimui. Šiuos skaičius svarbu atskirti: „kontaktas“ nereiškia užsikrėtimo, o hospitalizavimas stebėjimui nereiškia, kad žmogui nustatyta liga. Penktadienį nebuvo viešai patvirtinto antrinio užsikrėtimo tarp kontaktų.

Nepriklausomi ir Rusijos žiniasklaidos šaltiniai skelbė versiją, kad laboratorijos darbuotoja galėjo užsikrėsti po incidento su mėgintuvėliu, kuriame buvo gyvų maro bakterijų. Kituose ankstesniuose pranešimuose minėtos ir kitokios galimos aplinkybės. Kol tyrimas nebaigtas ir kompetentinga institucija nepaskelbė galutinės išvados, laboratorinio incidento mechanizmas turi būti laikomas pranešama, bet ne galutinai nustatyta aplinkybe.

Kontekstas

Marą sukelia bakterija Yersinia pestis. Liga gali pasireikšti keliomis formomis. Plaučių maras yra ypač pavojingas, nes tam tikromis sąlygomis gali plisti tarp žmonių kvėpavimo lašeliais, tačiau ankstyvas kontaktų nustatymas, antibiotikų profilaktika ir izoliavimo priemonės gali smarkiai sumažinti plitimo riziką.

Būtent todėl šio įvykio vertinimui svarbiausias rodiklis nėra vien didelis stebimų kontaktų skaičius. Epidemiologiškai reikšminga būtų tai, ar tarp jų atsiranda laboratoriškai patvirtintų antrinių atvejų ir ar nustatoma perdavimo grandinė. Spalio 2 d. turima informacija tokios grandinės nerodė.

Kodėl tai svarbu

Įvykis aktualus dviem skirtingais lygmenimis. Pirmasis yra visuomenės sveikata: beveik 200 kontaktų stebėjimas ir ligoninės karantino priemonės rodo, kad institucijos incidentą vertina rimtai. Antrasis yra laboratorinė biologinė sauga. Jei bus patvirtinta, kad užsikrėtimas įvyko dirbant su gyvu maro sukėlėju, tyrimo centre atsidurs laboratorinių procedūrų, apsaugos priemonių ir incidentų valdymo klausimai.

Baltijos valstybėms šiuo metu nėra pagrindo vertinti šio įvykio kaip tiesioginės epidemiologinės grėsmės. Irkutskas yra toli nuo Baltijos regiono, o viešai nėra patvirtintas tolesnis infekcijos plitimas. Tačiau incidentas vertas stebėjimo dėl ligos pavojingumo ir dėl to, kad pradinis informacijos pateikimas buvo fragmentiškas.

Ką tai keičia

Po Buriatijos vadovo pareiškimo pradinė neapibrėžta informacija apie „ypač pavojingą infekciją“ tapo konkretesnė: aukšto rango regiono pareigūnas mirtį susiejo su maru. Tačiau išlieka skirtumas tarp šio patvirtinimo ir tikslios klinikinės formos bei užsikrėtimo mechanizmo nustatymo. Todėl publikacijoje negalima teigti, kad plaučių maras ar konkretus laboratorinis incidentas jau galutinai patvirtinti oficialaus epidemiologinio tyrimo.

Ką stebėti toliau

Svarbiausia stebėti kontaktų tyrimų rezultatus per inkubacinį laikotarpį, galimus antrinius atvejus, galutinę „Rospotrebnadzor“ išvadą dėl infekcijos formos ir užsikrėtimo aplinkybių bei laboratorinės saugos tyrimo rezultatus. Jei visi kontaktai liks neigiami ir naujų atvejų neatsiras, incidentas liks lokalizuotu profesinės ekspozicijos įvykiu, o ne protrūkiu.