Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti 200 tūkst. eurų žalą už Clinto Eastwoodo atvaizdo naudojimą reklamoje

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė bendrovės „Mediatonas“ buvusio vadovo ir vienintelio akcininko Giedriaus Bučinsko skundą ir paliko iš esmės nepakeistą sprendimą dėl 200 tūkst. eurų žalos atlyginimo Clintui Eastwoodui bei teises į jo atvaizdą turinčiai bendrovei „Garrapata LLC“.

Kas žinoma

Civilinėje byloje nagrinėtas be leidimo naudotas JAV aktoriaus vardas ir atvaizdas kanapių produktų reklamoje. Lietuvos apeliacinis teismas spalio 22 dieną konstatavo, kad „Mediatonas“ savo interneto svetainėse reklamavo produktus pasitelkdamas C. Eastwoodo vardą ir atvaizdą, nors aktorius ir jam atstovaujanti bendrovė tam nebuvo davę sutikimo.

Teismo vertinimu, reklamoje taip pat buvo skelbiamos melagingos publikacijos, kuriose sudarytas įspūdis, kad aktorius pats naudoja ir rekomenduoja reklamuotus produktus.

Bendra priteista žalos suma siekia 200 tūkst. eurų. Apeliacinis teismas patikslino, kad ji turi būti atlyginta lygiomis dalimis: C. Eastwoodui ir „Garrapata LLC“ turi būti sumokėta po 100 tūkst. eurų.

Teisėjų kolegija taip pat sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad G. Bučinskas, eidamas „Mediatono“ vadovo, vienintelio akcininko ir likvidatoriaus pareigas, veikė nesąžiningai ir neteisėtai. Teismo teigimu, likviduodamas bendrovę jis neįtraukė kreditorių į jų sąrašą, nepradėjo nemokumo proceso, nesustabdė mokėjimų, o likusį įmonės turtą paskyrė sau.

Apeliacinio teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną. Ji per tris mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Kodėl tai svarbu

Byla parodė, kad reklamoje be sutikimo naudojamas žinomo žmogaus vardas ir atvaizdas gali tapti pagrindu reikalauti didelės turtinės žalos atlyginimo. Šiuo atveju teismas atsakomybę siejo ne tik su neteisėtu atvaizdo naudojimu, bet ir su bendrovės vadovo veiksmais likviduojant įmonę bei atsiskaitant su kreditoriais.

Galutinis bylos rezultatas paaiškės, jei nutartis bus apskųsta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ir šis skundą priims nagrinėti.